Af Videnskabscaféen, 17. juni 2010

GM - redning eller trussel?

Tirsdag d. 15. juni var jeg til videnskabscafé om GM-fødevarer på Dana Centre i London: GM - Savior or Scandal? Det var sjovt at se en engelsk videnskabscafé, og sjovt også at overvære GM-debatten i et engelsk perspektiv - England har nok været det land i Europa, måske i hele verden, hvor bølgerne i den debat har gået højst.

Og den offentlige debatten foregår stadig på et meget højt niveau: Som sent som d. 6. juni argumenterede Colin Blakemore i The Guardian for, at GM-fødevarer fortjener bedre end den heksejagt, der hidtil har kendetegnet debatten - ikke bare i England, men hele Europa.

Aftenens debat var dog forholdsvis rolig, måske fordi GM-modstanderne var i undertal. En afstemning midtvejs i debatten afslørede, at 60 % af publikum gerne ville spise GM-fødevarer, kun 25 % ville ikke. Også i ekspertpanelet var der fortalerne i overtal 2:1.

Ekspertpanelet var næsten uhyggeligt stereotypt i deres argumenter og holdninger til GMO. Der var to ærke-videnskabsfolk - som de to eneste i hele salen iført slips (og den ene (den ældre af dem) jokede endda med, at de var de eneste velklædte - og en ærke-GM-modstander med stort gråt skæg og iført spejder- eller friluftsagtigt tøj.

Argumenterne var nogenlunde lige så stereotype som deltagerne: Videnskabsfolkene argumenterede for, at GM-teknologien bare var seneste led i den agro-videnskabelige og -teknologiske udvikling, der udgør rygraden i det moderne landbrug. Og at vi i øvrigt slet ikke ville kunne klare fremtidens udfordringer inden for fødevareproduktionen, hvis vi ikke satser mere på GM.

Modstanderen argumenterede for, at stort set alle de aktuelle fødevareproblemer, som vi har, skyldes videnskab og teknologi. Og at vi sagtens kunne forlade os på mere tradetionelle landbrugsmetoder fremover. Det ville ikke bare kunne løse problemerne, men også få nogle problemer til helt at forsvinde.

Glæder mig til at se, hvordan den danske debat i videnskabscafeen om klimavenlige GMO'er d. 29. juni bliver...